A Controvérsia com xQc e o Conteúdo de Reação Explicados
xQc Controversy and Reaction Content Explained
xQc, um conhecido streamer do Twitch e Kick, está sendo criticado por algumas de suas transmissões recentes em que ele assistiu a vídeos do YouTube com seu chat. Esta não é a primeira vez que o streamer canadense se envolve em assuntos controversos, e provavelmente não será a última. No entanto, como xQc é um dos maiores streamers do mundo, suas ações e palavras estão sujeitas a uma alta escrutinação.
Embora possa ser difícil ter tantos olhares sobre uma pessoa, algumas pessoas acreditam que os populares streamers do Twitch e Kick têm a responsabilidade de serem o mais éticos possível. Isso se deve ao grande público que eles atraem e podem potencialmente influenciar. Isso pode incluir quando um criador de conteúdo vai ao vivo em uma plataforma, além do que eles dizem nas redes sociais, como o Twitter.
RELACIONADO: Por que Dream não se arrepende de revelar seu rosto
xQc é alvo de outros YouTubers
Esse não é um assunto novo para streamers e criadores de vídeos, mas tem se tornado mais prevalente devido aos milhões de seguidores de xQc. Da mesma forma, Jacksfilms e SSSniperwolf recentemente entraram em conflito depois que Jacksfilms acusou o outro YouTuber de adicionar praticamente nenhum comentário a conteúdo pré-existente e lucrar com isso. SSSniperwolf costumava carregar muitos vídeos de jogos, mas nos últimos anos ela se tornou conhecida por fazer compilações do TikTok e reagir a eles.
A situação de xQc não envolve tantos vídeos do TikTok, mas ele está na mesma situação que SSSniperwolf. Em 24 de julho, xQc carregou um vídeo em seu canal do YouTube intitulado “The Kennedy Assassination | xQc Reacts to LeMMiNO”, que incluía a íntegra de um vídeo de outro criador de conteúdo sobre o assassinato de John F. Kennedy. YouTubers como Bub Games expressaram seu desconforto com o fato de o streamer canadense ganhar receita ao reproduzir o vídeo de outra pessoa e, na perspectiva deles, não acrescentar nada de valor. Bub Games twittou em 28 de julho: “LeMMiNO passa meses pesquisando, escrevendo roteiros e editando um vídeo apenas para os streamers de reação fazerem upload do vídeo inteiro e não acrescentarem nada”.
- Por que tantos jogos do PlayStation têm dificuldades ao serem porta...
- Por que os Calabouços de Bloodborne continuam sendo uma das melhore...
- Estas são as Árvores de Habilidades menos populares em Skyrim
O streamer australiano do Twitch, DarkViperAU, continuou a criticar xQc no Twitter. Ele escreveu em vários tweets extensos que xQc reproduzindo o vídeo em seu stream e reutilizando-o em seu canal do YouTube era “roubar conteúdo” de outra pessoa. Sua posição era de que não apenas o vídeo original teoricamente recebe menos interações, mas a pessoa que o reenvia está pegando a quantidade finita de visualizações para si mesma.
RELACIONADO: Por que Asmongold acha que o Twitch só deve banir criminosos
Conteúdo de reação é um problema recorrente
O streamer em tempo integral do Twitch e Kick se defendeu afirmando: “Estou assistindo a um [vídeo] que eu gosto para o meu público. É isso”. Ele também apontou que as pessoas podem reivindicar seus vídeos no YouTube e dividir a receita, o que “eles fazem muitas vezes”. Outros criadores acreditam que deveria haver um botão para reivindicar toda a monetização de um vídeo do YouTube, uma opção que está disponível apenas para empresas de música no momento.
Em uma transmissão posterior, xQc escalou a situação ao deixar um vídeo do YouTube de Neo Explains tocando enquanto saiu da sala. Ele retornou quase dez minutos depois para o desgosto de Neo Explains, que sentiu que xQc estava zombando de seu vídeo ao optar por não reagir a ele de forma alguma. xQc continuou a fazer comentários satíricos sobre o vídeo, dizendo que precisava fazer uma “revisão completa da infraestrutura dos materiais usados na construção desta cidade” para que sua reação fosse suficiente para satisfazer as pessoas.
Este não é o primeiro delito de xQc nessa categoria, pois no passado ele também assistiu a MasterChef, The Dark Knight e Breaking Bad durante as transmissões. Curiosamente, Pokimane foi banida por assistir a Avatar: A Lenda de Aang em 2022, enquanto xQc não recebeu uma penalidade do Twitch ou uma notificação de violação de direitos autorais por suas transmissões. Vale mencionar que a equipe do Kick entrou em contato diretamente com sua página para pedir que ele parasse de assistir a The Dark Knight em sua transmissão, pois isso violava suas políticas.
Por outro lado, há aqueles que acreditam que, quando um streamer conhecido compartilha um vídeo com sua audiência, o criador original recebe exposição em troca. Embora isso possa ser verdade, outros argumentam que alguns criadores preferem que seu vídeo original seja o que receba as visualizações.
Existem canais do YouTube como Daily Dose Of Internet e Jubilee que não se importam que as pessoas reajam aos seus trabalhos com permissão, desde que adicionem seus próprios comentários. Infelizmente, os streamers nem sempre fazem o dever de casa ao fazer comentários perspicazes, dar crédito aos criadores originais ou pedir permissão para usar as imagens.
O Debate sobre o que é Conteúdo Transformador
O debate sobre assistir a esse tipo de conteúdo em transmissões destaca um problema importante que infelizmente tem várias áreas legais cinzentas. Ludwig, um YouTuber popular, criou um vídeo sobre o assunto para seu canal Mogul Mail, detalhando a diferença entre conteúdo de reação genuína e roubar conteúdo para disfarçá-lo como um vídeo de reação.
Para algumas pessoas, se a pessoa que está reagindo ao conteúdo torna o que ela está dizendo e fazendo transformador o suficiente, então não deveria ser um problema. Por exemplo, vídeos do YouTube com títulos como “Advogado Real Reage a Suits” recebem uma aprovação da maioria das pessoas porque o advogado tem uma perspectiva única para compartilhar.
Existem leis de uso justo nos EUA que podem ajudar as pessoas a determinar se um vídeo é transformador. Um dos pontos mais importantes dessas leis de uso justo menciona a “quantidade e substancialidade da parte que é usada em relação à obra protegida por direitos autorais como um todo”. Assim, aqueles que mostram a totalidade de um programa ou vídeo do YouTube podem estar violando as leis de uso justo em comparação com aqueles que optaram por mostrar trechos.
Infelizmente, o que é e o que não é trabalho transformador sempre foi difícil de discernir. O futuro do Kick, Twitch e outras plataformas de vídeo certamente verá mais disputas entre criadores e o conteúdo que eles escolhem assistir. Se os debates continuarem, talvez o YouTube e outras empresas encontrem uma maneira de tornar as diretrizes mais claras, ao mesmo tempo em que oferecem aos criadores de conteúdo original uma opção viável para avançar.
MAIS: ExoHydraX Acusa o Twitch de Banir Ela por Ser ‘Negra e Curvilínea’
